检察官加强行政诉讼法律监督拳

核心提示:徐安告诉，现行行政诉讼法原则规定检察监督范围是“行政诉讼”，实际监督的内容是对确有毛病的行政判决、裁定提出抗诉，“这未免太狭窄了！”

近年来，愈来愈多 民告官 的行政诉讼案件当事人要求检察机关进行有效法律监督，但目前行政诉讼法对行政检察监督的规定很不完善，监督范围、方式和手段十分有限，监督作用没有得到充分发挥。 全国人大代表、江苏省检察院检察长徐安表示，他将领衔提出修改行政诉讼法的议案，建议进一步完善检察机关对行政诉讼进行法律监督的有关规定。

强化监督刚性

徐安告知，现行行政诉讼法原则规定检察监督范围是 行政诉讼 ，实际监督的内容是对确有毛病的行政判决、裁定提出抗诉， 这未免太狭窄了！ 他认为，行政检察监督范围，除法院生效的裁判，还应包括对行政赔偿诉讼调解、执行活动和非诉执行活动，以及法院及其审判人员在行政案件审理过程中的其他行动。

其他行动 如何理解？徐安解释说，司法实践中，一些行政诉讼立案存在随意性，如某些拆迁类案件、群体性矛盾在地方行政权力的影响下，有时法院会不立案，侵犯了当事人诉权。然而，这些行动其实不触及判决、裁定错误，检察机关没法通过抗诉监督。徐安认为，应赋予同级检察机关对此类行为提出检察建议权。

徐安说，行政检察工作是检察机关法律监督工作的重要内容，主要对法院行政诉讼活动进行监督。近几年来，全国各级检察机关对行政诉讼进行监督的数量，占同期全国法院新收行政案件一审结案数量的5.10 ，具有一定的范围，且呈现逐年上升趋势。

检察机关对行政诉讼活动实施法律监督，对保护行政相对人的合法权益、及时化解相关矛盾纠纷起到了积极作用。

但是从现行行政诉讼法的内容来看，对于检察监督的规定很不完善，监督的范围、方式和手段十分有限，检察机关对行政诉讼活动的监督作用没有得到充分发挥，迫切需要通过修改行政诉讼法对有关制度予以进一步完善。

在现行法律对行政检察的监督范围、方式、程序、事由等都缺乏具体规定、缺少可操作性的情况下，行政检察工作的展开遭到了严重影响，制约了行政检察职能作用的充分发挥。

在议案中，徐安等代表提出，参照民事诉讼法相关修改，吸纳两高《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》等司法改革成果，在修改行政诉讼法时，应明确检察机关对审判进程、履行活动、行政机关违法行为的监督；扩大监督范围；增加检察建议、意见等监督手段；明确检察机关调阅卷宗、向案外人调查核实情况等监督手段。

在当前全面推进依法治国的大背景下，加强检察机关对行政诉讼的法律监督显得尤其重要，将大力促进行政执法水平提高，推动行政机关带头严格执法。同时将大力增进法院依法公正审理行政案件、推动依法行政。 徐安为此提出议案，建议在修订行政诉讼法中，要进行5方面修改：对总则部分检察监督原则进行修改；明确对审判进程监督的范围和措施；对现行抗诉制度进行部份修改；增加对执行活动监督范围和措施的规定；增加对行政机关违法行为予以监督的规定。

最后，徐安代表认为，检察机关对行政诉讼进行法律监督缺少刚性保障，致使监督效果不明显。建议行政诉讼法修改时也应当对检察机关的法律监督明确保障措施，使监督达到应有的效果。如对检察建议应在 0日内依法处理并书面回复等。

检务督察局

全国人大代表、山西省检察长杨司将监督的重点放在自身检察队伍建设上，在不久前召开的山西省检察长会议上，杨司强调，领导干部尤其是检察长严禁批条子、打招呼，利用权力干预案件依法公正办理。如果有人违背，一旦发现，坚决曝光，坚决处理，绝不手软。

在这次会议上，杨司代表省院班子成员作出承诺，绝不对案件批条子、打招呼，绝不违规干预依法公正办案，并请同志们监督。

没有制约的权利必然致使腐败和滥用。 杨司说， 我们是法律监督机关，不但参与诉讼活动并对整个诉讼活动进行监督，同时还担当着查办和预防职务犯罪的重要职责，必然会成为一些不法之徒拉拢腐蚀的重点对象。

杨司表示，201 年，山西省检察院将把强化本身监督放在更加突出的位置，进一步完善内部权力运行监督制约机制，确保干警清正、队伍清廉、司法清明。

首先是要加强对执法办案活动的监督。要按照修改后的刑诉法、民诉法及人民检察院刑事诉讼规则的要求，加强本身执法办案活动的监督，特别是对于新增职能，要及时完善监督制约机制，严格防止随意扩权、随便执法；二是要加强对领导干部行使权力的监督。严格执行廉洁从检规定，加强对领导干部的平常教育、管理和监督，特别是要加强对检察长和部门主要负责人的监督，防止权力滥用。

杨司表示，201 年，山西省检察院将成立检务督察局，建立专门的检务督察队伍，进一步加强和规范检务督察工作。山西省检察院还将在全系统部署展开 阳光检察 活动，以开门评检、检察开放日等活动为载体，以检察门户站为平台，加大检务公然力度，除法律规定保密的情况外，要把执法办案的依据、程序、流程和结果及时公然。