为什么苹果小米电池续航都那么差区域

苹果、小米续航都是出名得差。苹果拽得很，小米索性大卖充电宝。你说它电池不行，它给你推销充电宝。

但是，这个电池差，不是它不能做，而是成本与产品更新需求，还有消费频次的事。如果一款电池几年还很牛逼，小米们还卖个啥呀。

这个就跟英特尔当年摩尔定律一样。其实英特尔完全可以超越所谓18个月的演进规律，做到9个月、6个月。这个里面也有技术价值的商业化问题，拉长一个周期，等于可以充分挖掘上代工艺的商业价值。不是不能，而是商业规律。摩尔定律本来就是商业规律，不是技术规律，更不是定律。人为控制节奏，可以利益最大化。

当然，演变到现在，英特尔想超越两代已经很难，逻辑上可以，制造环节未必。

人类对技术的节奏控制，人为延缓了文明演进的潜能与进程。

一个比较搞的例子是，许多重大发明往往会先用于军事、武器，或者许多重大发明本来就是为了军事目的而去研发。很多时候秘而不宣。德国战败后，一些牛逼超前的规划才被披露。这种技术过去距离民用很远。

美国阿波罗计划诞生 000多项重大科技发明，许多依然是目前主流应用。军民转化效率高，硅谷某种程度上就是军转民驱动的产物。

前苏联则不够开放，民用事业与商业不够发达。结果就是一个偌大体系的崩溃。

未来的重大科技创新还会依赖强大的组织，国家也是这层面。甚至是联盟。因为人类面临的共同难题，不是一个组织、国家能化解。但涉及大众生活的创新肯定更加依赖自由的企业，民众，主要是应用层面。

专利制度也是人类文明进程的双刃剑。也是被商业控制着节奏。

到这个阶段，全球已经越来越能感受到专利对创新的阻力。2014年以来，中国与韩国的举动非常明显，都有所谓去IOE化动向，打击巨头专利垄断的动作。

相比苹果小米控制成本与营销的策略，那种靠专利吃饭的高通们确实可怕。有人会说人家专利就是牛，怎么着。可是它们的专利也并非完全出自它们独立的研发，更多是收购而来，是资本控制的格局，扭曲着真正的商业社会。